美国当地时间4月17日上午10点14分,神经科学成像领域的顶级期刊NeuroImage(《神经影像》)主编Stephen Smith在推特上发布了一份声明,宣称NeuroImage及其姊妹刊NeuroImage:Reports的所有编辑因不满出版商Elsevier(爱思唯尔)收取高额版面费,全体辞职,并将创办一份新的非营利性的开放获取期刊Imaging Neuroscience,意在取代NeuroImage在神经成像领域的领头地位。
Stephen Smith是英国牛津大学临床神经科学系教授,牛津脑功能磁共振成像(FMRIB)中心的数据分析主管。在发布这条推特时,Stephen Smith使用的账户名是“Imaging Neuroscience EiC”,并自我介绍为Imaging Neuroscience杂志的主编,可见他的“NeuroImage主编”身份已成为过去时。
《Elsevier: NeuroImage转型——全体编辑因不满高额版面费而辞职,并准备创办一本新的非盈利期刊,名为“Imaging Neuroscience”》
NeuroImage 长期以来一直是专注于神经科学成像的领先期刊,在领域内影响因子最高,每年发表论文数量最多。NeuroImage的编辑团队试图说服 Elsevier 降低3450 美元的版面费定价,因为我们认为巨额利润是不道德的和不可持续的。但Elsevier不愿减少收取版面费。因此,非常遗憾地,NeuroImage 和 NeuroImage:Reports 的所有编辑(超过40 位学术编辑)已经辞职。我们正在创办一本新的非营利性开放获取期刊Imaging Neuroscience,旨在取代 NeuroImage 成为这一领域的领先期刊。
NeuroImage创刊于1992年,每年发表近千篇学术文章,目前影响因子为7.4。2020年,NeuroImage完全开放获取。其姊妹刊NeuroImage:Reports创办于2021年,意在推动发表零结果(null findings)的实验研究以及注册报告等其他文章类型。
Elsevier将NeuroImage的“文章处理费”(APC,article processing charge)(译注:国内财务制度称为“版面费”,以下统称版面费)定为每篇3450美元。与此相比,估计在同类期刊发表文章的直接成本通常在 1000 美元左右,甚至更低。科学家和资助人越来越认为,出版商赚取如此高额的利润是错误的,特别是考虑到出版商并不资助原创科学和文章写作,也不向审稿人提供酬劳,且仅支付极少量的编辑津贴。因此,作者和审稿人日益拒绝与高利润期刊合作。
2022年6月,NeuroImage的编辑们正式要求 Elsevier 将文章版面费降至2000美元以下,但Elsevier没有降价。2023年3月,我们再次写信表示,如果不减少版面费,我们将全部辞职并创办一份新期刊。4月,Elsevier回复所有编辑,表示不会减少版面费,因为他们相信市场力量支持目前的版面费定价。
因此,NeuroImage和NeuroImage:Reports两本期刊的所有编辑(执行编辑、助理编辑、资深编辑、主编共计40余位)均已辞职。为避免对当前正在投稿的论文作者产生不利影响,编辑团队将在接下来的12月内继续处理已经投稿的论文,包括继续处理此前已经提交的论文和目前等待作者重新提交的论文,我们会做出小修、大修或拒稿的决定——如果Elsevier 同意,且将继续出版这两本期刊的话。但我们将不再处理任何新投的论文,因为我们正在过渡到新期刊的创办工作。
从NeuroImage和NeuroImage:Reports离职的所有编辑正在共同努力创办一个新的、开放获取的非营利性期刊。我们与麻省理工学院出版社合作创刊,以尽快准备好接受论文投稿。新刊版面费将尽可能保持低价:我们的目标是低于当前NeuroImage版面费的一半,甚至更低。对低收入或中等收入国家来稿将免收版面费。我们的理想是让Imaging Neuroscience 取代 NeuroImage 成为我们领域的顶级期刊,专注于人类和其他物种的脑与脊髓成像,以及神经生理学和相关刺激方法。新刊的内容范围、质量水平和整个编辑团队将与 NeuroImage 相同(与NeuroImage:Reports的编辑团队合并)。
我们编辑团队想要明确一点:采取这一行动,我们其实感到非常遗憾。我们热爱我们的领域,也非常自豪于NeuroImage 代表了我们科学中最优秀的部分。多年来,编辑们为 NeuroImage 投入了巨大的精力,谁也不想看到它消失。我们有一群极其敬业的编辑,是我们这个领域的领导者——这就组成了一个非常特别且功能强大的团队。银河galaxy官网我们希望 NeuroImage继续保持顶级期刊的地位,但另一方面,我们也坚信我们应该在极端高昂的版面费问题上表明立场,这让我们左右为难。我们认为,从长远来看,像NeuroImage这样的期刊无法取得成功,因为研究人员越来越反对过高的出版成本和获取成本。因此,我们坚信我们采取的行动是正确的。最近在NeuroImage就任过的四位主编对我们的行动给予了完全明确的支持,这让我们感到放心,他们分别是:Michael Breakspear(澳大利亚纽卡斯尔大学)、Peter Bandettini(美国国立卫生研究院)、Paul Fletcher(英国剑桥大学) 和 Karl Friston(英国伦敦大学学院)。
我们不仅致力于将Imaging Neuroscience 打造为领域内的顶级期刊,还将展示非营利出版的发展方向。尽管我们理解商业出版需要有利可图,但我们认为某些出版商赚取极端高额利润的时代即将结束。我们对新刊感到非常兴奋,并期待很快就能收到投给Imaging Neuroscience的论文。
Gesa Hartwigsen (德国莱比锡大学,马克斯普朗克人类认知和大脑科学研究所)
声明发出后,许多相关领域的科学工作者纷纷喝彩,惊叹于辞职编辑们的勇气,向他们表达支持和敬佩,并呼吁同行们投稿给未来的新刊。有研究者还贴出自己过去拒绝为Nature出版集团免费审稿的邮件——和大家一样——谁也没有想到这一天会真的到来。
与此形成对比的是,Elsevier的官方推特没有对这一声明做出任何回应,NeuroImage的官方网站也没有内容改动的迹象。《返朴》编辑部向Elsevier发送邮件,询问他们对这件事的态度以及对NeuroImage及其姊妹刊的未来打算,但截至发稿,Elsevier仍没有给出相应的答复。
版权说明:欢迎个人转发,任何形式的媒体或机构未经授权,不得转载和摘编。转载授权请在「返朴」微信公众号内联系后台。
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该作者或机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。