美国当地时间4月17日上午10点14分，神经科学成像领域的顶级期刊NeuroImage（《神经影像》）主编Stephen Smith在推特上发布了一份声明，宣称NeuroImage及其姊妹刊NeuroImage:Reports的所有编辑因不满出版商Elsevier（爱思唯尔）收取高额版面费，全体辞职，并将创办一份新的非营利性的开放获取期刊Imaging Neuroscience，意在取代NeuroImage在神经成像领域的领头地位。

　　Stephen Smith是英国牛津大学临床神经科学系教授，牛津脑功能磁共振成像（FMRIB）中心的数据分析主管。在发布这条推特时，Stephen Smith使用的账户名是“Imaging Neuroscience EiC”，并自我介绍为Imaging Neuroscience杂志的主编，可见他的“NeuroImage主编”身份已成为过去时。

　　《Elsevier: NeuroImage转型——全体编辑因不满高额版面费而辞职，并准备创办一本新的非盈利期刊，名为“Imaging Neuroscience”》

　　NeuroImage 长期以来一直是专注于神经科学成像的领先期刊，在领域内影响因子最高，每年发表论文数量最多。NeuroImage的编辑团队试图说服 Elsevier 降低3450 美元的版面费定价，因为我们认为巨额利润是不道德的和不可持续的。但Elsevier不愿减少收取版面费。因此，非常遗憾地，NeuroImage 和 NeuroImage:Reports 的所有编辑（超过40 位学术编辑）已经辞职。我们正在创办一本新的非营利性开放获取期刊Imaging Neuroscience，旨在取代 NeuroImage 成为这一领域的领先期刊。

　　NeuroImage创刊于1992年，每年发表近千篇学术文章，目前影响因子为7.4。2020年，NeuroImage完全开放获取。其姊妹刊NeuroImage:Reports创办于2021年，意在推动发表零结果（null findings）的实验研究以及注册报告等其他文章类型。

　　Elsevier将NeuroImage的“文章处理费”（APC，article processing charge）（译注：国内财务制度称为“版面费”，以下统称版面费）定为每篇3450美元。与此相比，估计在同类期刊发表文章的直接成本通常在 1000 美元左右，甚至更低。科学家和资助人越来越认为，出版商赚取如此高额的利润是错误的，特别是考虑到出版商并不资助原创科学和文章写作，也不向审稿人提供酬劳，且仅支付极少量的编辑津贴。因此，作者和审稿人日益拒绝与高利润期刊合作。

　　2022年6月，NeuroImage的编辑们正式要求 Elsevier 将文章版面费降至2000美元以下，但Elsevier没有降价。2023年3月，我们再次写信表示，如果不减少版面费，我们将全部辞职并创办一份新期刊。4月，Elsevier回复所有编辑，表示不会减少版面费，因为他们相信市场力量支持目前的版面费定价。

　　因此，NeuroImage和NeuroImage:Reports两本期刊的所有编辑（执行编辑、助理编辑、资深编辑、主编共计40余位）均已辞职。为避免对当前正在投稿的论文作者产生不利影响，编辑团队将在接下来的12月内继续处理已经投稿的论文，包括继续处理此前已经提交的论文和目前等待作者重新提交的论文，我们会做出小修、大修或拒稿的决定——如果Elsevier 同意，且将继续出版这两本期刊的话。但我们将不再处理任何新投的论文，因为我们正在过渡到新期刊的创办工作。

　　从NeuroImage和NeuroImage:Reports离职的所有编辑正在共同努力创办一个新的、开放获取的非营利性期刊。我们与麻省理工学院出版社合作创刊，以尽快准备好接受论文投稿。新刊版面费将尽可能保持低价：我们的目标是低于当前NeuroImage版面费的一半，甚至更低。对低收入或中等收入国家来稿将免收版面费。我们的理想是让Imaging Neuroscience 取代 NeuroImage 成为我们领域的顶级期刊，专注于人类和其他物种的脑与脊髓成像，以及神经生理学和相关刺激方法。新刊的内容范围、质量水平和整个编辑团队将与 NeuroImage 相同（与NeuroImage:Reports的编辑团队合并）。

　　我们编辑团队想要明确一点：采取这一行动，我们其实感到非常遗憾。我们热爱我们的领域，也非常自豪于NeuroImage 代表了我们科学中最优秀的部分。多年来，编辑们为 NeuroImage 投入了巨大的精力，谁也不想看到它消失。我们有一群极其敬业的编辑，是我们这个领域的领导者——这就组成了一个非常特别且功能强大的团队。银河galaxy官网我们希望 NeuroImage继续保持顶级期刊的地位，但另一方面，我们也坚信我们应该在极端高昂的版面费问题上表明立场，这让我们左右为难。我们认为，从长远来看，像NeuroImage这样的期刊无法取得成功，因为研究人员越来越反对过高的出版成本和获取成本。因此，我们坚信我们采取的行动是正确的。最近在NeuroImage就任过的四位主编对我们的行动给予了完全明确的支持，这让我们感到放心，他们分别是：Michael Breakspear（澳大利亚纽卡斯尔大学）、Peter Bandettini（美国国立卫生研究院）、Paul Fletcher（英国剑桥大学) 和 Karl Friston（英国伦敦大学学院）。

　　我们不仅致力于将Imaging Neuroscience 打造为领域内的顶级期刊，还将展示非营利出版的发展方向。尽管我们理解商业出版需要有利可图，但我们认为某些出版商赚取极端高额利润的时代即将结束。我们对新刊感到非常兴奋，并期待很快就能收到投给Imaging Neuroscience的论文。

　　Gesa Hartwigsen (德国莱比锡大学，马克斯普朗克人类认知和大脑科学研究所)

　　声明发出后，许多相关领域的科学工作者纷纷喝彩，惊叹于辞职编辑们的勇气，向他们表达支持和敬佩，并呼吁同行们投稿给未来的新刊。有研究者还贴出自己过去拒绝为Nature出版集团免费审稿的邮件——和大家一样——谁也没有想到这一天会真的到来。

　　与此形成对比的是，Elsevier的官方推特没有对这一声明做出任何回应，NeuroImage的官方网站也没有内容改动的迹象。《返朴》编辑部向Elsevier发送邮件，询问他们对这件事的态度以及对NeuroImage及其姊妹刊的未来打算，但截至发稿，Elsevier仍没有给出相应的答复。

　　版权说明：欢迎个人转发，任何形式的媒体或机构未经授权，不得转载和摘编。转载授权请在「返朴」微信公众号内联系后台。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。