昨日报载，广州《农村村民理事会设立指引》（以下简称《指引》）正在市民政局网站上征求意见，该局有关负责人表示，接下来广州将以“美丽乡村”建设为契机，选取1-2个行政村开展建立村民理事会试点工作，以调动群众参与农村社区服务管理，提高村民民主自治的能力。

　　其实，在广州之外，建立村民理事会的工作几年前就开始“试水”。从《指引》中不难看出，广州提出设立村民理事会的一般性原则，与其他先行一步的地方相比，既有相同之处，又有自身特点。比如，尊重民意自愿成立理事会原则，这是相同的；广州不提倡理事会成员由村党组织、村民委员会成员交叉任职，而有的地方则积极支持鼓励“两委”成员参与村民理事会。“英雄所见略同”固然好，对不同的方面，人们也不必立下判断，指点孰优孰劣，因为建立村民理事会毕竟还是一个新生事物。更何况，《指引》正在征求意见中，有识之士不妨献计献策，使之尽可能趋于完善，以更好地指导即将展开的试点实践。

　　在传统视域中，农村既然已经有了村民委员会这样一个基层群众性自治组织，再建一个村民理事会，是不是多此一举，有没有叠床架屋之嫌？如果广大农村仍然是改革开放之前相对封闭的状态，自然没有建立村民理事会的必要，也绝不会有建立村民理事会的诉求与探索。问题是，随着改革开放的深入，特别是在建设新农村和推进新型城镇化建设的背景中，农村社会日益呈现出开放性、流动性和复杂性，村民事务也随之变得繁杂且往往具有外部性特征。如果现有的自治组织不能完全容纳村民的自治诉求，那么就必须创造新的形式来承载，否则，这种诉求就会游离于可控的范围，甚至不惜以破坏力的负面形象来自证其存在。在另一方面，由征地拆迁等导致的冲突事件，往往根源于一些村“两委”罔顾村民意愿和利益、滥用自治组织公权力。因此，必须经由民众自愿和民主选举，找到一种矫正当前农村自治权力结构失衡的平衡力量，而村民理事会很可能成为这样一种平衡力量的载体。

　　这样一个村民自治组织叫什么并不重要，现在都叫“理事会”，似已约定俗成，不妨继续沿用。更为关键的是，要看到设立这样一个自治组织的必要性，而其必要性又与其功能定位密切关联。广州市认为村民理事会有两大功能：一是协商本村重大利益事项；二是参与民主监督村“两委”。这是举其荦荦大者，相信能为一般人所接受。如果没有后一项功能设计，那么村民理事会就很可能只是一个临时性组织。有的地方正是如此，要修路、建桥，就成立一个村民理事会，路修好了、桥建好了，村民理事会也就解散了。但民主监督村“两委”的功能规定，则有使村民理事会制度化的内在要求。而在有的地方，已开始以修订法律的形式，确立村民理事会的法律地位。

　　在实践展开之前或实践之初，村民理事会会与村“两委”发生什么样的摩擦乃至冲突，谁也无法完全预料。也就是说，一个设立村民理事会的指引很可能注定是不完备的，要靠实践来发现问题，也要靠实践找出答案，更要通过实践才能走向成熟。不过，在试点之前，厘清村民理事会与村“两委”的功能界限是必要的，没有一个功能框架加以规范，就很难避免短期的秩序紊乱。同时，与运行多年的村“两委”相比，村民理事会显得稚嫩是正常的，但也须借鉴已有的经验，从实体与程序、权利与义务等方面有基本的要求，这样才可能获得一个较高的逻辑起点和行动起点。

　　薛蛮子已取保候审罗青长逝世现身凤凰古城澳大利亚博物馆被盗奥巴马4月23日访日习国安委会议北京国际电影节开幕国航供机上宽带服务俞可平求是杂志刊文硕士生在少林寺就业胡德平访日见安倍李代沫已正式批捕韩国客轮沉没美媒称中国妨碍搜救华润董事长否认贪腐银河官方官网