在互联网行业趋于平寂,人们似乎只想关心那些裁员和衰退的故事的当下,Web3.0还提醒着人们,互联网带来的热闹争论是什么样子。
这在今天尤其珍贵。哪怕它伴随着不可避免的巨大泡沫,但只要还对这世界有丁点热忱,你就无法抗拒它带来的诱惑——无论是建构它的诱惑,还是批评它的诱惑。
在我们看来,Web3.0*的诱惑,是它那“颠覆一切”的热烈给了人们一个重新审视和矫正互联网发展方向的*机会。
银河集团网址登录
当然,今天的Web3.0依然一片模糊和嘈杂。它就像卡尔维诺笔下“看不见的城市”。
“别的地方是一块反面的镜子。旅行者能够看到他自己所拥有的是何等的少,而他所未曾拥有和永远不会拥有的是何等的多。”
我们希望这个专栏就像卡尔维诺笔下的旅行者马可-波罗,把这个还无法看清的远方世界一点点讲述给你们。
我们给这个系列命名为《论赛博资本主义的诞生》。它由三个不同的篇章构成,分别就web3符号意义、赛博资本主义的框架构想、以及web3的当下与未来进行一些探讨。
为什么说目前的web3是一个“伪概念”,以技术为名的社会政治哲学将如何阻碍技术和社会的发展;
web3将如何成为一个庞大的资本主义流通网络,并用科技主义和原始资本主义精神,打造出一个超级资本主义的蓝图。
最后,我们又为什么要在科技发展中放下“主义”,回归到科技发展生产力的本身。
这篇组稿或许有幸成为中文互联网文本世界中,*个真正用类似的社会科学视角去看待这场web3.0事件的文章。
在2022年,有超过230万人相信仅仅通过一双StepN魔鞋的加持,“跑步”这项行为可以直接落袋成自己的收入。其中一些斥巨资的“装备优秀”玩家,凭借“跑步”单天的收入可以过万——这相当于这个星球最贫困国家10年人均GDP的总和。
在几乎没有任何价值锚点的情况下,比特币的价格从0一度涨到近7万美元一个,总市值超过1万亿美元,成为人类历史上*个trillion for nothing的资产。而加密货币的总市值则一度超过3万亿美元,几乎可以打包买下今天全亚洲所有(含未上市)的互联网公司。
这大概会是一个人类历史上绕不开的货币现象,一个即便马克思在世也会惊叹的“资本主义奇迹”。它是如此既庞大又诡异,涌动着巨大的货币能量却尚未创造任何传统意义上的生产力价值。
我们很难用一句话说清楚这种数以万倍的“货币错配”。一方面,我们确乎可以看到这种“狂热行为”和“动人故事”背后的那些近乎“蒙昧主义”的资本主义特征——冒险、投机、剥削、内卷与异化;另一方面,这种蒙昧资本主义的特征又被加上了“科技主义”的标签,为这种野蛮套上了一种“进步”、“革命性”、“历史必然性”的时装。
我们将这种资本与科技结合的故事,称之为“赛博资本主义”,并希望为这种骚动寻找一个答案。而本篇文章即《论赛博资本主义的诞生》的*章节:
2004年,一位名叫Dale Dougherty的人在会议上推广了一个现在广为人知的概念——web1.0与web2.0。相比于web1.0像广播一样单向度传递信息的门户网站模式,web2.0自诩为是一种重视内容交互的网站设计形态。用户在web2.0的网站中,可以上传和制作内容。
这个将web序列号化的定义方式,在这次会议后得到了很多从业者的追捧。尤其对一些新的创业者来说,web2.0是一个很好的界定自己商业模式时代的线年初互联网泡沫的情景还让华尔街记忆犹新,类似web2.0概念的出现,可以帮助人们更新对互联网新商业模式的想象力。
但Dougherty不知道的是,它这样的行销话术发明,无意间打开了一个“潘多拉的魔盒”。
首先,web1.0、2.0的本质是对于正在发生事情的一种解释,而web3注定是一种“先验式”的预言。
最近一个颇为出圈的小视频可疑说明,在当时各个不同主体对于web3.0这样新概念的态度:
总而言之,我们已经有了超过Dougherty那代人想象的IT世界,其中是一些架构底层的彻底颠覆。
其实原因很简单:web1.0到web2.0的本质是一个被包装成“技术概念”的“哲学概念”。
没错,它甚至跟IT技术都没什么关系,就是一个纯粹从字面意思出发就可以理解的web(网页)2.0理念。
你可以说,这种web2.0的定义从根本上就是有Bug的,它在一开始就不应该被“序列化”。
它成功隐藏了互联网能量对社会的吞噬感,反而让人有一种很人的力量在互联网中无限延伸的感觉,进而不自觉地就挑动了读者对自由意志向往的情绪。
稍加仔细甄别就可以发现,“可读”、“可写”与“拥有”,其实是完全不同维度的概念。
但“拥有”的本质是一种社会契约关系,它的本质是一种人类对于分配的“共识”,是一种人类社会的意识形态。更进一步说,“拥有”甚至代表的是一种实际的权力关系。
可读、可写是一种客观事实,而拥有是一种社会意识形态。将三者并列起来,就好比是将牛肉、猪肉和鱼香肉丝相提并论一样奇怪。
而普通人之所以*印象中感受不到这种差异,是因为我们已经默认了私有制这类长期存在社会价值观,将这些类似理念视作空气。最终,我们将这种外部视角内化成为了我们思维中的内部观点。
但技术只能“保卫”意识形态,却是不可能将一个意识形态代码化、客观化的。这反应在web3身上,就是“可拥有”这个叙事概念会比“可读”、“可写”这些概念要脆弱得多。
web3.0背后到底隐含了什么样的世界观?为什么这种世界观,可以被称为“赛博资本主义”?又是为什么这种“赛博资本主义”的倾向是危险的?