从1600份报告看同行评议如何演化
栏目:历史科研结果 发布时间:2024-10-17

  上个月该学会公布了1600多份历史报告。这些报告可追溯到1949年至1954年,并将其归档,其中包含了对一些重要论文的评估。《自然》对这些档案进行了分析,回顾了同行评议的演变历程。

  皇家学会数字资源经理Louisiane Ferlier表示,《皇家学会哲学学报》是第一本建立同行评议机制的期刊。而最初的同行评议过程没有现在这样正式,直到20世纪70年代才规范化。

  “一些早期评审人的报告中甚至包含假期或其他活动的消息。”Ferlier说,这提示,同行评议进展顺利时,是一个允许作者改进交流研究结果方式的系统,是科学家之间坦诚交流的独特时刻,但当它走向“歧途”时,就可能成为一种有偏见或低效的质量控制方式,只会阻碍科学知识传播。

  在档案中有一些长篇评价报告,其中许多是手写的。比如,1877年,审稿人Robert Clifton完成了一份关于两篇光学论文的24页报告,并向论文作者致歉:“你该多么讨厌被我这封长信打扰啊,希望在我们见面前,时间能化解你的愤怒。”

  20世纪50年代,英国皇家学会要求审稿人回答一系列标准化问题,比如一项研究是否对科学有贡献、该学会是否应该发表该研究等。这大大减少了审稿人投入的时间和精力,连一些重要研究也只得到了简短的评价。

  1953年,Francis Crick和James Watson完成了一项伟大成就,他们发现并描述了DNA双螺旋结构,相关研究发表于《自然》。而当年,化学家Dorothy Hodgkin被要求审阅Francis Crick和James Watson关于DNA结构的完整研究手稿,最终形成了50个字的评价报告。最终该手稿1954年4月发表于《英国皇家学会学报》。

  在报告中,除了一系列回答标准问题的“是”和“否”外,Hodgkin建议Watson和Crick修整一下照片,以消除有机玻璃棒反映出的椅子的干扰,这是现代相机拍摄常用的技术修复。而Watson和Crick似乎采纳了这一建议。

  “在19世纪和20世纪初,人们认为同行评议是一场真正的讨论。在那之后,它成为管理期刊论文涌入的一种方式。”Ferlier说。

  除此之外,双盲同行评议的支持者能在这些档案中找到支撑其观点的论据。比如,许多早期审稿人都提到了论文作者性格及其与他们的关系等。

  1950年,数学家James Oldroyd发表了一篇讨论“各向异性弹性连续体”的论文。地球物理学家Harold Jeffreys写道:“我了解作者,相信他的分析是正确的。”

  银河官方官网

  还有审稿人因为担心拒绝某篇论文会给人一种偏见的印象,因此尽管并不相信研究结果,也无法复制这些结果,仍建议发表那篇论文。

  而对于出版商来说,同行评议还有助于控制成本。从19世纪末开始,审稿人被要求权衡印刷价格,并被问及“论文的某些部分或插图是否多余”。


本文由:银河国际科学研究院提供